(合集)《三国演义》读后感2篇
看完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，写一份读后感，记录收获与付出吧。那要怎么写好读后感呢？下面是小编帮大家整理的《三国演义》读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《三国演义》读后感 篇1
五字品《三国演义》忠织席贩履却不忘报效国家。黄巾叛乱，独自望榜叹息，结识了羽、飞是他一生驰骋的翅膀。仕途不顺，没有泯灭他振国兴邦的志向，纵使是第9路诸侯也要铲除乱臣贼子；没有容身之处又如何，他依然为了兴复汉室奔波劳累；兵少将寡，他依然不与奸邪为伍，他毅然决然的守住徐州。三顾茅庐，那是他救民于水火的渴望，收取西川，北上伐曹那是他分内之事，因为他是汉室宗亲，中山靖王刘胜之后，大汉皇叔刘玄德。
孝单福，一个虚假的名字，却不能掩盖住他的才能，初为刘备军师，便立下赫赫战功，破曹军八卦阵，不慎路出马脚。几天后他收到了家书，那是家母的信，言曹操将杀了她。那是封假的家书，可是身为人子，他不能见自己的母亲遭人祸害。自古忠孝不两全，却以百善孝为先。他辞别了刘备，走上了一条诠释善孝之路，这一去却害死了他的母亲，他用悲与疼缠裹着自己的才智，用一生的前途守着对母亲的孝。徐庶，一个在书中描写很短，但他是我经常想起的名字。
智“大梦谁先觉，平生我自知，草堂春睡足，窗外日迟迟。”身居卧龙岗，心知天下事。欲守明主，以展青云之志。隆中三策早已成竹在胸，火烧新野那是他初出茅庐的小手笔；舌战群儒，只是谈笑而已；火烧赤壁方显他的才智。借荆州，气周瑜，取西川，定蜀中，又是何等的英雄。白帝城托孤，是刘备对他的信任，对他才能的肯定；居相府，退五路雄兵，七擒七纵，让对手心悦诚服；北上伐魏，七出祁山，是何等的毅力；木牛流马，是那个时代科技的曙光。空城计，更从心里上战胜了敌手；五丈原，是人们对他永久的怀念……出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，中华大地出英才，千古智绝诸葛亮！
义结义誓言千古仿，铮铮铁骨无来者，桃园三杯酒注定了他要与两位兄弟同生共死。随刘备流浪毫无怨言，许都的锦衣玉食却无法掩饰思念兄弟的惆怅。汉寿侯爵又如何；闻兄河北不还是挂印封金千里走单骑吗！他傻不？不！那是他对人们叙说什么叫兄弟之义。华容道上立下生死军令状，誓斩曹操。可往日情分怎么能忘，座下赤兔马是曹操所赠，身上青蟒袍也是其所赐，他忆起当初被曹操围困，曹操没有杀他，而是礼贤下士，自己还斩了他六员大将……他心软了，在生与死的选择中，他还是放走了曹操。这是一个普通人能做到的吗？可他做到了，因为他是义神关帝爷。奸白色的脸谱中，透出阴森之气，一副奸诈模样，也许那并不是他的本色。宁为我负天下人，也不教天下人负我，那是他做人的信条，也是他内心的读白。刺董卓，拟矫诏足见其奸雄本色，挟天子以令诸侯，那是他称雄的手段。官渡之战，成就他王者的垫脚石。对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多。诗情才气不失男儿气概。爱才，他失了关羽，放了赵云，重才；郭嘉、典韦为他忠心至死，赤壁败了却没有击倒他征服天下的雄心，他依然重整旗鼓平定北方。曹操实不该用“奸”字来写，他应该再配一个“雄”字。他的诗中也有周公吐哺，天下归心……
五字，不足以诉尽对《三国演义》的感慨，它的内涵与魅力概述了政治与军事的智慧，是我们中华民族一部经典巨著。
暑期中我又重读了《三国演义》。又有了些新想法。“分久必合，合久必分。”似乎是那个年代的一个旋律，战火连天，硝烟弥漫。《三国演义》为我们生动活现地演绎了一个历史故事。小说离不开一个个生动的人物形象，先说说曹操给我的.印象。小时候看《三国演义》的时候，总是觉得作者有意识的贬低这位乱世枭雄，一看到曹操败走了，无论是字里行间，还是电视银屏，都给人一种欢快的感觉；同样的，每当刘备取得胜利时，那些听评书的观众也情不自禁的拍手叫好。显然，无论是观众还是作者，都对里面的人物有偏向性，那是因为，正统思想的观念在当时已深入人心，所以会对那个“挟天子以令诸侯”的一代奸雄一再的贬低。可我觉得，曹操的出现在那时是具有很重要意义的，平定了北方，当时中国最为繁华的地方，某种意义上也对统一中国出了一份力。当然，曹操还有他的其它过人之处，出众的文采，豪迈的诗篇，是我认识了一个更为独特文人形象。是的，他的诗篇在我们的课本上也可以见到，可见他的文采也得到了后人的认可。再例如，他的军事才能、政治才能，在当时也是天下皆知。事实上，曹操也很懂得笼络人心，在军师的帮助下，前来投奔的不计其数，由此更加壮大了实力。当然，来投奔的人不仅看到曹操的雄厚实力，当然在平定北方的时候，袁绍的实力要比曹操更加强大。这里有一个故事，宛城的张绣，就是差一点将曹操摆平的那个，他的军师贾诩同时收到了来自袁绍和曹操的结盟请求，但是张绣并不在，是贾诩做主接受了曹操的使者，而赶走了袁绍的使者。张绣知道此事后，疑惑地问：“贾诩，你是怎么想的？我并没有说要赶走袁绍的使者啊！况且袁绍的实力比曹操要强大啊？”贾诩说：“现在看是袁绍强大没错，但以后呢，年年呢，如果以长远眼光来看，就要选曹操！他一定会超过袁绍！当然，曹操还说，以前的仇恨都一起消散了，光凭这样的度量，袁绍就比不上，所以我才会如此决定！”可见，很多的有识之士之所以相信未来曹操能成就大业，无论是他的才能还是他对人才的重用，都是他成功的重要基石。《三国演义》还让我学到：要善于听取好的意见，忠言逆耳。曹操赤壁之战为什么会败？我觉得还是因为没有听信好的意见，面对新来的庞统这个外人，他却毫不犹豫地相信了他的“连环计”，而面对另一个臣子对他的忠言，那位臣子大致说的是：“若敌人用火攻，如之耐何？”曹操答的大致意思是：“现在这个季节，不会刮东南风，如果用火攻，那便是烧他们自己的营了”。这也怪不了曹操，他又不像孔明这个气象专家能知风雨。但既然有人提了建议，曹操也应该有所警觉呀，不然也不会败了。另外一次就是刘备在一片靠近水的树林中安七百里连营，早有臣子向他提出建议，说敌人如果用火攻怎么办？但他没有接受，致使后来真的被陆逊七百里火烧连营。所以，能否正确听取他人的意见，往往决定着事情的最终成败。《三国演义》中，还可以学到许许多多的东西，比如研究历史的规律，分析人物性格，分析事情的前因后果成败原因。毛泽东就曾经读了五次三国演义，原因大致也在这吧。名著是经得起反复阅读，反复推敲的，好的名著伴人一生成长。
《三国演义》读后感 篇2
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄泪”。《三国演义》这本名著是以东汉末年为时代背景，当时官宦弄权，天下大乱，群雄并起。而后以魏、蜀、吴三国为主。曹操挟天子以令诸侯；占据天时，孙权凭借长江天险，占据地利；刘备仁德广布，占据人和，三分天下，成鼎立之势。在百年战争中，谋士斗智，波澜壮阔，悲壮惨烈，景象万千。
“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。其中最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
在《三国演义》中，诸葛亮与司马懿是我们非常熟悉的两位人物，他们分别为两国的重臣，且皆深谙韬略，通权知变，可谓当世之奇才，而诸葛亮更是智慧的化身。在与司马懿交手之前，他运筹帷幄中，决胜千里外，帮助刘备建立蜀汉基业，形成三足鼎立之势。
论才干，论智慧，诸葛亮较司马懿略胜一筹，可二人功业却相反。 司马懿作为诸葛亮的第一对手出现，正是因为他的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败，死于五丈原，死在跟司马懿的对抗当中。
对这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮却很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有正式出场，大显身手的时候，诸葛亮就称赞：司马懿“乃世之英雄”。 曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄；诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。
诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孙权，当然更不怕周瑜、夏侯惇之流，这些人他全不放在的眼里，唯独将司马懿视作他的真正对手。那么，诸葛亮为什么这么看重司马懿？
因为司马懿在性格上没有巨大缺陷，他不像曹操、周瑜，这些人都有突出的性格优势，同时也有明显的性格隐患，像曹操性格多疑，周瑜气量狭小。这些性格缺陷，易于被人把握，在真正的战争中，容易受到致命的攻击。虽然司马懿没有太大的优势，但是也没有太大的缺点，所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。
我们看到，诸葛亮一直打胜仗，甚至让司马懿在上方谷险些丧命。但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。诸葛亮好像胜了，但从来没有大胜，没有彻底地胜；司马懿好像败了，他却也没有被彻底打败，因为他始终是有实力的。
在魏蜀两国长期对峙中，正是司马懿的坚忍不拔才一次一次地阻挠了诸葛亮的北伐大业，从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。
作为对手，最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他坚信自己最后会赢，所以从不担心在战争中一次又一次地输。司马懿对付诸葛亮的战术就是：你来硬的我就来软的，你进攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。所以，“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。
当然，这种战术跟司马懿的性格大有关系。司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他的多疑，特别地多疑，在这点上他很像曹操。正因为他多疑猜忌，所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候，他更是极其小心谨慎，极其多疑多虑。
其实，多疑并不一定就是缺点，有时它可以成为一个优点，前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上。但是从司马懿的具体表现来看，他的多疑有时并没有真正建立在知己知彼的基础上，有时小心谨慎到了过分的地步，这样就不免贻误战机。
最典型的'就是“空城计”一战。古人说：“料事者先料人。”要预料一件事情，首先要预料一个人，要充分吃透一个人。诸葛亮是个聪明人，他的对手司马懿也是个聪明人，所以诸葛亮才能神机妙算，算定司马懿不敢贸然破城。所以，“空城计”的故事，不仅表现出诸葛亮的智高和胆大，也不仅表现出司马懿的多疑与谨慎，同时也表现出司马懿的过人智慧。更重要的是，“空城计”故事还表现出司马懿的战略决策，他决不轻举妄动，不轻易涉险，一门心思为了保存实力以便跟诸葛亮软磨硬抗到底。
诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。诸葛亮北伐出兵六次，多次无功而返。虽然诸葛亮在北伐中算无遗策，多次打败了司马懿，但却没有彻底打败他。诸葛亮北伐最大的难题是粮食。蜀军的粮食要通过千里栈道运输到战争前线实在非常困难。所以，时间利于魏不利于蜀。虽然诸葛亮认识到这一形势，但却没有从战略方针的根本上解决这一问题。然而司马懿认识这一形势，采取了软磨硬抗的战略决策，最终活活拖累死诸葛亮。所以说：诸葛亮是战术高手，司马懿是战略高手。诸葛亮赢得一场战役，却输掉整个战争。所以军事上司马懿略胜一筹。
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。应该说诸葛亮面对的困难、事情比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。北伐时，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛亮。
司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。从事实上讲司马懿实现了统一中国。所以我认为司马懿较诸葛亮更强一些。
而在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但他的军事才能仍然没有被抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位君主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
【《三国演义》读后感】相关文章：
三国演义读后感01-08
初二三国演义读后感02-08
读后感三国演义03-28
《三国演义》的读后感02-02
《三国演义》 读后感02-15
(精选)三国演义读后感07-08
《三国演义》读后感（精选）07-06
[精选]三国演义读后感07-08
三国演义读后感[精选]07-05
《三国演义》读后感【精选】07-08